一晚上連喝三頓酒，灌下了1瓶黃酒、9瓶啤酒，浙江嘉興某公司員工林某喝酒夠豪情，但災(zāi)難很快降臨，二天后林某被發(fā)現(xiàn)溺死在自家門前的小河里。兩位鐵桿酒友因未盡到安全護(hù)送之責(zé)，被林某的父母妻兒告上法庭，日前，該案經(jīng)法院調(diào)解，兩人各賠償林某家屬3萬元。
去年9月26日晚，得知職務(wù)晉升要當(dāng)班長(zhǎng)的林先生一時(shí)高興，約了五位同事去飯店慶祝。席間，林先生喝了一瓶禾城黃酒及3瓶雪花啤酒，雖然酒后走路有點(diǎn)飄，但逞能的他吹噓還能繼續(xù)喝,又約了其中的四人去KTV唱歌、喝酒；還不盡興,林先生和兩名鐵桿酒友及兩名KTV工作人員又去酒吧繼續(xù)喝。三場(chǎng)酒下來，林先生共喝了1瓶黃酒，9瓶啤酒，直至午夜酒吧關(guān)門才結(jié)束。
林先生被酒友扶著出來，門也打不開，是二位同事幫他開的門。酒吧離林先生的家也只有300米的距離，林先生是打了出租車回的家。二位酒友見他上了出租，也就自顧自回家。但誰也沒料到，林先生卻走上了一條不歸路。
二天后，林先生被警方發(fā)現(xiàn)溺死在自家門前的小河里。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自：www.bjwbgw.com 登錄網(wǎng)站查詢更多精彩內(nèi)容
林先生死了，二位最后陪同他一起喝酒的同事也難辭其咎。去年12月4日，林先生的父母妻兒將與林先生連喝三場(chǎng)酒的最后兩名同事訴至南湖區(qū)法院。請(qǐng)求法院判令兩被告按20%的參與度賠償死者家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金及其他費(fèi)用合計(jì)145320.98元。
兩位酒友覺得有點(diǎn)冤，酒是林先生發(fā)出的邀請(qǐng)，分手時(shí)林先生也是清醒的，林先生的溺水身亡與喝酒沒有因果關(guān)系，兩位酒友不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
南湖法院審理后認(rèn)為：共同飲酒是正常的社會(huì)交往活動(dòng)，并不當(dāng)然產(chǎn)生附隨的安全保障義務(wù)，但當(dāng)行為人處于醉酒的危險(xiǎn)狀態(tài)，其他共同飲酒人應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的安全保障之責(zé)。根據(jù)法院查明的事實(shí)，林先生在與兩被告從酒吧出來后明顯處于醉酒狀態(tài)。另根據(jù)公安調(diào)查，已排除他殺及自殺的可能。基于林先生醉酒后的狀態(tài)，可推定林先生醉酒后因意識(shí)不清而導(dǎo)致墜河溺亡，故可認(rèn)定林先生的死亡與本次醉酒存在因果關(guān)系。其次，林先生醉酒后與兩被告分開直至溺水死亡，其間處于醉酒危險(xiǎn)狀態(tài)。林先生作為具有完全民事行為能力人人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見到過量飲酒對(duì)其健康乃至生命安全產(chǎn)生不利后果，對(duì)于其醉酒并最終導(dǎo)致溺亡的嚴(yán)重后果本人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。兩被告作為同事及好友，平時(shí)知道林先生的酒量，在林先生超量飲酒并醉酒后，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到死者有可能處于一種不安全的狀態(tài)之中，從而負(fù)有護(hù)送或者告知受害者的親屬接送受害者返家的安全保障義務(wù)。兩被告在林先生醉酒后自顧回家，未對(duì)林先生進(jìn)行護(hù)送及照顧，導(dǎo)致林先生在獨(dú)自回家途中因醉酒意識(shí)不清墜河溺水死亡。因此，兩被告對(duì)林先生的死亡，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
據(jù)此，4月16日，南湖法院作出一審判決，兩名酒友各賠償死者家屬3.6萬余元。判決后兩被告提起上訴，近日，經(jīng)嘉興市中院調(diào)解，雙方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，兩被告各賠償死者家屬3萬元。
