從2006年起，北京新力派水業(yè)有限公司總經(jīng)理杜志國和公司的法定代表人張麗艷一起，以經(jīng)營拆遷項目、幫忙購買回遷房、開發(fā)房地產(chǎn)等各種名目，采用開具空頭支票、簽訂虛假合同等方法詐騙多名被害人共計1200余萬元。昨天，市一中院開庭審理了這起詐騙案。
城管隊長被騙走420萬
檢方指控，杜志國在2010年9月至2011年1月期間，虛構(gòu)已購買內(nèi)蒙古錫林浩特市某商業(yè)用地，并在該地上建設(shè)錫林浩特市博澳世紀(jì)花園小區(qū)住宅樓的事實，與被害人宮某簽訂合作協(xié)議書，以投資入股、辦理開工證、規(guī)劃許可證、繳納保證金等為名，先后騙取宮某人民幣共計300萬元。
此外，杜志國還于2010年10月至12月期間，以幫助負(fù)責(zé)用地規(guī)劃審批的內(nèi)蒙古錫林浩特市領(lǐng)導(dǎo)調(diào)動工作需要辦事經(jīng)費為名，騙取被害人宮某人民幣120萬元。
1969年出生的杜志國戶口在海淀區(qū)肖家河，據(jù)杜志國昨天在法庭上供述，宮某是某城管分隊隊長，同自己是朋友關(guān)系�！八麑Ψ康禺a(chǎn)比較感興趣，所以我有時候會帶他去各地看當(dāng)?shù)氐氖袌霏h(huán)境”。2011年國慶節(jié)假期，杜志國帶著宮某及其家人一起來到錫林浩特看了一塊地，宮某表現(xiàn)出了極大的興趣。杜志國隨即聲稱這塊地是自己的，可以和宮某一同開發(fā)房地產(chǎn)，雙方隨即簽訂了一個《意向書》，約定該地塊前期的各項開銷均由宮某負(fù)責(zé)，杜志國則負(fù)責(zé)跑關(guān)系辦批件，事成后二人利潤對半分。此后，宮某分四次一共給了杜志國300萬元。
“當(dāng)時那塊地和我沒關(guān)系，我就是想錢到手之后再買�！弊蛱�，杜志國在法庭上承認(rèn)宮某看重的那塊地和自己無關(guān)。而宮某的300萬元很快花光，但所謂的批件卻沒有任何消息。
昨天，當(dāng)公訴人詢問其300萬元的用途時，杜志國表示，“都是跑關(guān)系七七八八的各種費用�！钡胖緡@些開銷均無法提供相關(guān)發(fā)票的書證。最終，地皮的事不了了之。對此，杜志國給出的理由是“宮某的前期資金沒到位，所以才沒買成”。其后，宮某多次找到杜志國要求還錢，但直到杜志國案發(fā)被抓時，幾乎沒有還過宮某一分錢。
數(shù)年來以各種名目騙錢
除了宮某的420萬元，檢方指控的其他幾筆詐騙罪名主要有：
2006年4月至7月，杜志國伙同張麗艷，以向韓某投資為名，與之簽訂協(xié)議書，以借款投資回報款為名，騙走韓某426萬元；
2007年12月，杜、張二人以合作經(jīng)營拆遷項目為名，與李某簽訂投資協(xié)議書，騙取李某12.5萬元；
2007年至2010年，杜志國虛構(gòu)低價，以購買到回遷房為名，先后從3名被害人處騙走238萬元；
2009年4月至2010年10月，杜、張二人明知沒有實際履行能力，仍與5名被害人各自簽訂施工協(xié)議以及購買施工材料協(xié)議，騙得116.8萬元。
在因購買回遷房受騙的人中，既有杜志國相識20多年的“發(fā)小”，也有在杜志國公司內(nèi)任職的同事。
直到昨天開庭時，杜志國仍然堅稱自己有還款能力，也能幫忙購買回遷房�！拔疫�沒來得及給他們結(jié)尾款呢，就被抓了”，“我要是不被抓，應(yīng)該能幫他們買到回遷房”。
而實際上，為了拖延支付工程款以及材料費，杜志國曾為幾家公司開具了空頭支票，還曾被兩家公司起訴至法院�！爱�(dāng)時公司賬面上沒錢，給他們開支票只代表承諾，不能入賬，我打算房子蓋好后用租金償還這筆款子�！倍胖緡f。
庭審現(xiàn)場“仗義”攬責(zé)
昨天上午，杜志國和張麗艷雙方的十余名親友旁聽了庭審。二人被法警帶進法庭時，神態(tài)十分坦然，甚至笑著向旁聽席上的親友揮手致意。
張麗艷原本是水業(yè)公司的化驗員，2007年起，張麗艷開始成為水業(yè)公司的法定代表人，并全權(quán)負(fù)責(zé)公司的各項事務(wù)，杜志國為他人開具的空頭支票以及簽訂的協(xié)議，均打著水業(yè)公司的旗號。
在昨天的庭審中，最先接受法庭調(diào)查的杜志國幾乎獨自攬下了全部罪行，“她什么都不知道，我字寫得差，所以就讓她幫我寫發(fā)票，其中的事她都不了解�！�
隨后出庭的張麗艷在接受公訴人詢問時，經(jīng)常干脆利落地回答“不知道”和“不清楚”。只是當(dāng)公訴人詢問其同杜志國的關(guān)系時，張麗艷顯出了意思猶豫，反問公訴人“怎么說呢？”囁喏一陣后，張麗艷才說，“2004年的時候，我給杜志國生了個兒子�！�
公訴機關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪和詐騙罪追究杜志國和張麗艷的刑事責(zé)任。昨天，法庭并未當(dāng)庭作出判決
