針對(duì)國(guó)內(nèi)部分商業(yè)銀行、住房公積金貸款中心審批房貸時(shí)，由貸款申請(qǐng)人承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的普遍現(xiàn)象，北京等17城市消費(fèi)者組織及中國(guó)消費(fèi)者報(bào)社聯(lián)合發(fā)表觀點(diǎn)指出，商業(yè)銀行、公積金中心等金融信貸機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)，同時(shí)建議行業(yè)主管部門廢除約定條款，保障消費(fèi)者公平交易權(quán)，規(guī)范房地產(chǎn)信貸行業(yè)的健康發(fā)展。
北京、天津、重慶、大連、廈門、深圳、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、哈爾濱、南京、杭州、濟(jì)南、武漢、廣州、成都、西安、昆明等17城市消費(fèi)者組織及中國(guó)消費(fèi)者報(bào)社18家消費(fèi)維權(quán)單位認(rèn)為，部分商業(yè)銀行轉(zhuǎn)嫁房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)涉嫌侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為�！�
申請(qǐng)人在信貸合同中屬金融消費(fèi)者，其權(quán)益受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。商業(yè)銀行、公積金中心要求申請(qǐng)人只有在交納評(píng)估費(fèi)并對(duì)抵押物做評(píng)估的情況下才可繼續(xù)申請(qǐng)貸款，其實(shí)質(zhì)是利用強(qiáng)勢(shì)地位要挾貸款申請(qǐng)人，剝奪了貸款申請(qǐng)人信貸公平的權(quán)利，嚴(yán)重侵害金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。
18家消費(fèi)維權(quán)單位指出，部分商業(yè)銀行轉(zhuǎn)嫁房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)的做法增加了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，也妨礙擴(kuò)大消費(fèi)。近年來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，相關(guān)連帶行業(yè)也隨之繁榮。消費(fèi)者個(gè)人購(gòu)房過(guò)程中，除支付不菲的購(gòu)房款外，還須支付契稅、印花稅、房屋產(chǎn)權(quán)登記費(fèi)、物業(yè)維修基金、擔(dān)保費(fèi)等。而通過(guò)房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)購(gòu)買房屋，還須交納中介費(fèi)等。如此多的費(fèi)用支出已經(jīng)讓購(gòu)房人苦不堪言。如果任由評(píng)估費(fèi)這類不合理收費(fèi)項(xiàng)目長(zhǎng)期存在，不僅增加購(gòu)房人的負(fù)擔(dān)，不利于樹立金融服務(wù)領(lǐng)域誠(chéng)實(shí)守信之風(fēng)，同時(shí)也制約著我國(guó)建立擴(kuò)大消費(fèi)需求長(zhǎng)效機(jī)制，進(jìn)一步影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。
為規(guī)范房地產(chǎn)信貸行業(yè)的健康發(fā)展，維護(hù)房貸申請(qǐng)人的合法權(quán)益，18家消費(fèi)維權(quán)單位建議：
一是相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)守原則，自覺(jué)承擔(dān)房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第三十六條規(guī)定：“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。經(jīng)商業(yè)銀行審查、評(píng)估，確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔(dān)保�！鄙鲜龇l明文規(guī)定對(duì)抵押物、質(zhì)物的評(píng)估為商業(yè)銀行應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)與義務(wù)。
2006年原建設(shè)部、中國(guó)人民銀行及中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范與銀行信貸業(yè)務(wù)相關(guān)的房地產(chǎn)抵押估價(jià)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）規(guī)定：“房地產(chǎn)抵押估價(jià)原則上由商業(yè)銀行委托，但商業(yè)銀行與貸款申請(qǐng)人另有約定的，從其約定。估價(jià)費(fèi)用由委托人承擔(dān)。”該條文明確規(guī)定評(píng)估費(fèi)原則上由商業(yè)銀行承擔(dān)。
商業(yè)銀行、住房公積金貸款中心在個(gè)人購(gòu)房信貸中靠掙取利差盈利，對(duì)抵押物進(jìn)行評(píng)估是其降低風(fēng)險(xiǎn)的必要措施，抵押物評(píng)估費(fèi)是信貸成本的一部分，理應(yīng)由商業(yè)銀行或公積金中心承擔(dān)。
二是建議相關(guān)部門廢除約定條款。《通知》規(guī)定：“房地產(chǎn)抵押估價(jià)原則上由商業(yè)銀行委托，但商業(yè)銀行與貸款申請(qǐng)人另有約定的，從其約定。估價(jià)費(fèi)用由委托人承擔(dān)。”
根據(jù)此條款，商業(yè)銀行原則上有對(duì)貸款申請(qǐng)人提供的房產(chǎn)抵押物進(jìn)行估價(jià)并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)中，比較常見的做法是，商業(yè)銀行利用其強(qiáng)勢(shì)地位，將約定條款作為通例，刻意回避承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的原則條款。由于商業(yè)銀行與貸款申請(qǐng)人的地位并不平等，房地產(chǎn)抵押物估價(jià)的雙方約定一般都成為商業(yè)銀行和公積金貸款中心的單方約定或強(qiáng)制指定，貸款申請(qǐng)人懾于商業(yè)銀行和公積金貸款中心的強(qiáng)勢(shì)地位，喪失締約自由被迫接受不公平的單方約定或者強(qiáng)制指定。由此，《通知》中的約定條款非但無(wú)助于信貸公平，反而成為商業(yè)銀行濫用強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)嫁評(píng)估費(fèi)的依據(jù)。因此，建議有關(guān)部門盡快將其廢除。
